A Religião da Ciência

Talvez devido ao maior acesso à informação - consequência bastante relacionada à internet - nos últimos anos a ciência tem se popularizado bastante. Nas conversas sempre se ouve um "li uma pesquisa que...", "cientistas disseram que..." com fatos 'científicos' pra todos os lados. Páginas de ciência se popularizaram, programas desse tipo estão com públicos progressivamente maiores. Contudo me pergunto o quanto essa popularização de fatos ‘de que se ouviu falar’ é de fato boa.

Li esses dias do astrofísico Neil DeGrasse Tyson a frase “A coisa ótima da ciência é que ela é verdade, quer você acredite ou não”; não sei o contexto em que foi falado, contudo se analisarmos a frase avulsa, como foi divulgada, ela pode ser um pouco indigesta.

Embora eu trabalhe com ciência e ache interessantíssima a busca por respostas, fiquei grandemente incomodada pela afirmação, porque a ciência – ao contrário da crença popular – não tem todas as respostas. Existem fenômenos que não podemos explicar, e existem fenômenos que temos mais que uma possível explicação. Existe na física um grande embate, por exemplo, entre cientistas que defendem a teoria de cordas e outros que acreditam na teoria quântica – e aqui peço perdão aos que entendem mais do assunto que eu se estiver falando uma bobagem. Até onde saiba, ambas são teorias científicas, mas não se sabe ao certo qual está correta. E, para uma teoria estar correta, outra necessariamente deve estar errada – logo, uma das ‘teorias científicas’ é uma mentira. Ou seja, a ciência não contém apenas a verdade. Em termos mais simples, a boa ciência nunca assume que contém apenas a verdade e toda a verdade, senão não há sentido em continuar fazendo ciência.

É isso que, pessoalmente, gosto da ciência: não existe um ponto de estagnação. Sempre há algo a ser investigado e descoberto; é o fato que não podemos conhecer todos os fatos e toda a verdade que é estimulante ao trabalho e que permite que, a qualquer momento, seja feita uma correção. Para ser cientista, você primeiramente tem que ser humilde e admitir que não sabemos muita coisa,

Estamos substituindo aquilo que é buscado pelo meio pelo qual se busca: Buscamos a verdade, usamos a ciência como uma ferramenta para tal. Mas estamos de repente dizendo que a ciência é a verdade e que não existem outros meios! Assumimos que toda a lógica, matemática, são irrefutáveis. Mas existem diversos tipos de lógica, existem muitos meios realizar cálculos, é só olhar para toda a antropologia cultural, todo o trabalho feito por ancestrais. Seria muito pouco científico considerar uma maneira (ou seja, uso do método científico ocidental, por exemplo) só de lidar com problemas.

Se considerarmos a cor branca como sendo a verdade e a cor preta como sendo a ignorância, podemos considerar a ciência a nossa análise para determinar se algo está mais próximo do branco (algo conhecido e plenamente compreendido) ou da cor preta. Contudo, não sabemos ainda o que é a verdade absoluta para termos como referência e comparar com aquilo que temos, apenas sabemos pela ciência se algo está em um tom de cinza mais escuro ou mais claro (e mesmo nessa classificação é muito fácil nos equivocarmos).

Acredito que aqui a função da ciência e da religião tenha uma intersecção, pois ambas buscam a verdade, e podem encontrar respostas convergentes (ou divergentes também). É por isso que acredito que seja difícil ser fanático por qualquer uma das duas coisas: existem muitas religiões, e muitas delas contém a verdade, embora seja impossível que todas elas sejam a verdade simultaneamente; uma pode conter a verdade, mas dadas as divergências entre elas, para esta ser verdadeira, as demais devem ser falsas em algum nível. De maneira semelhante, a ciência pode ter também a verdade, mas nem todas as teorias podem ser a verdade simultaneamente.

Por isso me incomoda profundamente a maneira como as pessoas eliminam uma à outra como ferramentas nessa busca pela verdade, quando ambas poderiam trabalhar juntas (e por muito tempo na história da humanidade, de fato trabalharam juntas). Dizer que apenas a evolução pode ter nos trazido até aqui embora haja fortes evidências contrárias por causa da recusa em aceitar que talvez as evidências apontem para um Criador inteligente, é uma bobagem; é fazer exatamente aquilo de que religiosos são acusados:  fechar a cabeça e interpretar as evidências de maneira a justificar suas crenças.

A ciência tornou-se a nossa nova religião: dizemos que ela é a verdade absoluta em si, mas ela exige também fé. Defendemos ela e refutamos outra possibilidade, mesmo que não seja mais conveniente. Vidas são sacrificadas em nome da ciência (a experimentação nazista de 1940 e a experimentação animal que permeia até os dias de hoje que o digam); usamos a ciência para tentar conseguir a vida eterna, e queremos usá-la para obter respostas a respeito da origem e funcionamento do universo. Usamos ela para obter o que queremos, mas com experimentos em vez de orações. Nós nos tornamos os deuses vestindo jalecos brancos.

No final do dia, precisamos de algum nível de fé para confiar em conceitos abstratos como lógica, matemática, raciocínio, certo e errado, ética e moral – são questões que não se pode provar, pois prová-las implicaria em usá-las na ‘dedução’. Simplesmente são ou não são. Então agradeceria muito se a busca fosse pela verdade, e não pela ciência, e que cientistas e a população entendessem que não são deuses. A busca pela verdade tem o seu valor, mas quando o valor passa a estar no meio pelo qual se busca e não no objeto buscado, é porque tem algo profundamente errado no método usado. 

O gol do Brasil foi contra a Ciência, não a Croácia

Pra um povo que faz festa sem motivo, canta e dança no carnaval só porque falta 40 dias para a Páscoa, e é conhecido como um dos países mais felizes do mundo, tenho certeza que os turistas chegando no Brasil – especialmente no caos da cidade de São Paulo – estão sendo surpreendidos com um país tão surpreendentemente infeliz. Contudo, não estou fazendo essa pequena postagem pra listar valores e números relacionados às promessas que não foram cumpridas de infraestrutura do país para receber o evento, nem sobre os números de pessoas que foram desabrigadas por causa das construções, das mortes de operários nas construções feitas às pressas, por causa dos desvios de verba, por causa da FIFA e o jeito que ela funciona, sobre leis criadas para proteger a população que foram revogadas pra proteger os patrocinadores da copa do mundo. Isso já tem aos baldes pela internet: videos, fotos, textos, com dados muito mais precisos e confiáveis que qualquer coisa que eu poderia colocar aqui, e certamente com muito mais humor também.

Estou escrevendo aqui porque a minha proposta inicial ao criar o blog era falar a respeito de coisas que eu gostava, ou achava interessantes (leia-se o nome, Que J’adore, ou seja, que eu adoro). E tinha uma única coisa que eu – e mais uma nação de pesquisadores, cientistas, acadêmicos – estavam torcendo pra que acontecesse na copa, uma coisa que me deixou feliz. Pela primeira vez a ciência brasileira receberia destaque em um evento internacional sediado no país. Pela primeira vez veríamos o trabalho feito pra ajudar aqueles que não podem andar a voltar a andar sendo visto: a Engenharia Biomédica estaria em evidência. Sim, nós sabemos fazer mais que futebol.

Mas um gol contra nos recebeu, e não foi o do Brasil com a Croácia, foi na própria abertura da copa. Queríamos ver um voluntário usando um exoesqueleto para um paraplégico poder andar e chutar uma bola, com tecnologia que todos estão ansiosíssimos pra ler a respeito nas publicações. Mas câmera estava mais ocupada filmando corpos malhados com roupas pequenas demais de cantoras dublando uma música pra filmar isso e transmitir. Ironicamente, o projeto Andar de Novo me fez me perguntar como o Brasil caminha desse jeito, e acho que, mais que a bola, chutaram o balde na irreverência e superficialidade na transmissão. Não porque alguém ‘esqueceu’ de filmar e transmitir, mas porque essa é a cultura que olha mais peitos e bundas do que pra ciência, que olha mais pros patrocinadores do que pro valor intrínseco de um ser humano – seja desvalorizando a vida nos acidentes, seja desvalorizando a dignidade ao enxotá-los de suas casas, seja desvalorizando seus impostos investindo em tantas futilidades, seja quando a ciência e a vida de inúmeras pessoas pode ser afetada positivamente atráves de uma pesquisa envolvendo diversos pesquisadores de aproximadamente 21 países mas nada disso recebe atenção -  e tudo isso é indicador de problemas morais muito mais sérios do que onde a câmera estava.

Vejo muita gente se revoltando com o fato que a ciência dos brasileiros dificilmente é feita no Brasil, dizendo que as pessoas ‘abandonam o Brasil’, mas é por atitudes como essa que eu entendo os cientistas que vão pra fora pra trabalhar; o próprio Miguel Nicolelis, que encabeçou o projeto Andar de novo, é um pesquisador brasileiro mas, embora tenha um instituto aqui no Brasil em Natal, faz a maior parte da sua pesquisa na universidade de Duke, nos Estados Unidos.

Como você vai ser um cientista em um país onde não existe essa profissão – só dá pra fazer pesquisa se você também é professor? Como você vai pesquisar quando querem implementar uma lei que instituições públicas não podem comprar literatura de origem estrangeira? Como você vai fazer ciência quando todos os produtos, equipamentos, soluções necessárias têm impostos imensuráveis que encarecem o conhecimento? E por que raios você vai trazer de volta pro Brasil o produto da sua pesquisa que pode mudar inúmeras vidas humanas no futuro se você poderia ser muito mais facilmente alguém no holofote dançando e dublando depois de algumas cirurgias plásticas e academia?

Aparentemente, é mais fácil para os cientistas fazer um paraplégico andar antes de conseguir responder a essas perguntas.

foi e vem

Ano passado fui à minha primeira festa junina e explorei a experiência: bolinho caipira, churros, maçã do amor, tiros com arma de chumbinho, todos pequenos experimentos, coisas que nunca tinha feito, em uma tentativa de fugir daquilo que incomodava; achando que com tudo novo nada ia me lembrar de como era.
Dessa vez a festa foi diferente, embora não houvesse nenhuma novidade; dessa vez, em vez da fuga, foi um mergulho na realidade, na saudade, no medo nas conversas, nas coisas do passado, do futuro. Mas acho que a verdade é que mais que aquilo de que foi conversado, importante foi o conversar. Foi compartilhar desgraças próprias e rir das alheias, porque às vezes é tudo o que você pode fazer. Não adianta remoer a história, pensar nesse dia dois anos atrás. Quanto mais pensar pra frente, esse dia daqui a dois anos. Pra trás fica a saudade, pra frente fica o medo, o frio na barriga. Vai ver é esse vai-vem de ficar olhando pra frente e pra trás que deixa a gente meio tonto, mas às vezes, só o que resta fazer no presente momento é rir de como a gente é bobo e, de tanto se preocupar com o que a gente não tem controle, quase que esquece de ver a beleza de onde se está.